“入世”豈能不“入世”

             作者：廣東寶麗雅公司 葉中平   來源：珠江商報 2006-6-5

  “聽說歐盟家具行業又對中國家具提起反傾銷,而你們在中國加入WTO之后，先后被美國及歐盟告反傾銷，那是否說明WTO有不公平性呢？”人民日報、珠江商報等媒體大量報道我司春節一上班即遭遇歐盟反傾銷，所以有朋友這樣問筆者。

  這使筆者想起一件事。去年底，我剛從印度飛到香港，五歲的女兒一見就說：“從電視看到南韓的農民打警察叔叔，他們這樣做不好。”女兒說的是世貿部長會議會場外發生的一幕。去年年底第六次世貿部長級會議的香港會場外，和往屆世貿會議一樣，也迎來了世界各地的抗議者，這給會議帶來了另一種聲音。從事多年外貿工作的筆者對此事十分關注，此事與外貿密切相關，而且一直以來大多數聲音都在說世貿所帶來的好處，而此事則讓世貿的不公平性浮出水面。

國家強大才能增強國際話語權

    世貿的歷史，可以追溯到兩次世界大戰。兩次大戰的根本原因，都在于國家間對市場、資源、經濟利益的爭奪。由于戰爭的代價太慘重，各個國家都試圖通過建立全球性的政治組織來解決利益沖突帶來的紛爭，聯合國于六十年前應運誕生。二年后的1947年在日內瓦簽訂的關稅與貿易總協定就是在聯合國這個大平臺之上建立的、多邊貿易談判的專門平臺。幾十年后，當初的總協定在１９９５年真正成為一個專門性的國際組織——世界貿易組織，即ＷＴＯ。

    以前，西班牙、葡萄牙、英國等利用強大的航海能力與真槍實炮在全世界建立的殖民地，獲得的經濟利益割據地。這才有了不列顛日不落的國旗的故事，才產生了今天的香港與澳門。在今天的WTO，強國也一樣用國力來影響甚至操縱經濟利益的分配，只是比之前用武器要理性與和平得多。所以WTO定出的規則，雖然是經過漫長博奕的結果，但仍然體現了強國的優勢和利益交換而達成的國與國之間的納什均衡。這就是WTO中存在大量不公平的原因，國與國之間雙邊協議對于一國的不同產業并非帕累托改進，多數是以一個國家犧牲某些弱勢產業為代價的，這點在國家整體利益最大化上來看也無可非議。從美國政府拒不執行《京都議定書》就可看出美國石油、汽車等行業的力量之巨大。這體現了一個深刻的道理：國家強大，才能增加在國際上的話語權，而國內某產業強大，才能使國家對這個產業利益的重視。這樣我們就能明白韓國農民之所以要遠赴香港，竭盡所能地游行示威并采用暴力去張顯被ＷＴＯ傷害的弱勢群體的聲音，是為了影響各國決策者對其利益訴求的重視。

我們的思想與行為也應該“入世”

    然而，有協議總比沒協議好，在臺上談判總比用武力好，這是ＷＴＯ得以生存的支點，也體現二戰后世界文明的進步。而且，盡管“公平、平等”為越來越多人所倡導，但強國與強勢產業的優勢幾乎是現存歷史上的定律，也是在可以預見的將來內難以改變的事實。因此，對國家和企業而言，與其只是講ＷＴＯ的不公平性，更應思考如何在不公平性之下謀求最佳的發展。

    于中國而言，實現國家的強大是增加中國在國際上話語權的有效途徑。筆者認為，中國的強大，還可為發展中國家講話、爭取更多的利益，從而強化中國的國際地位。也相信十三億人口的中國崛起，為世界帶來更多貿易的公平，也強化了世界的多極性。

    于企業而言，應認識ＷＴＯ的規則，學會遵守這些規則，爭取把負面影響減至最小，從而發展自己的事業。企業個體事業的發展，也是中國行業的發展，為中國國力的強大作貢獻。這一點，在國際貿易中顯得尤為必要。的確WTO的反傾銷中，也存在大量的不公平。世界二大貿易體系的美國與歐盟，都不承認中國的市場經濟地位，但我們必須認真學習規則、遵守規則，在積極參與這個游戲的過程中發展自己，并掌握規避風險的能力。筆者所在的寶麗雅公司，在03年和06年分別遭遇美國和歐盟的反傾銷，但都積極應訴；筆者在應訴過程中“被迫”成為“反傾銷博士”，被人民日報等媒體稱為“廣東反傾銷第一人”，個中道理，亦為如此。中國己加“入世”貿，我們的思想與行為也應“入世”.